Amerikai Plán

"I goddamn near lost my nose. And I like it. I like breathing through it."

"Ez a Hollywood belőled is buzit csinált?"

2017. március 11. 13:21 - Alec Cawthorne

Az álomgyár, a genderizmus és a politikai korrektség

b111379cf532418e1761f1d468e96417.jpgNem, nem vagyok vérben forgó szemű, gyilkos vágyaktól hajtott homofób, aki otthon órákat tölt vasvillák, kések és egyéb szúrószerszámok élezésével. A címben szereplő mondatot még idézőjelbe is tettem, nehogy egyesek részéről csuklóból ez a vád érjen. Aki kicsit is ad magára a filmes ízlés vonatkozásában, s némi alapvető műveltséggel is rendelkezik, az jól tudja, hogy e frappáns egysoros Don Vito Corleone szájából hangzik el A Keresztapa első részében, abban a jelenetben, melyben puhány viselkedése miatt megfeddi a család dalospacsirtáját, Johnny Fontaine-t. Annyi bizonyos, hogy ez a sor ma nem hangozhatna el egy hollywoodi filmben, hiszen sértené a meleg kisebbség önérzetét. Az olyan forgatókönyvírót vagy producert, aki filmszínházakba merne ereszteni egy ilyen homofób mozgókép-szörnyeteget, azonnal elküldenék melegebb (bocsánat, hidegebb) éghajlatra Hollywoodban, elveszítené pozícióját és módszeres boszorkányüldözéssel honorálnák megbocsáthatatlan bűnét. Az álomgyár, mely napjainkban szinte sosem látott mértékben politizálódik át, lassan belelavírozza magát a politikai korrektség és a genderizmus halálos ölelésébe.

Nemrég megtudhattuk, hogy a Disney végre elkezdett Canossát járni évtizedes gaztetteiért, és végre átgondolta a szexuális kisebbségekkel kapcsolatos vaskalapos üzletpolitikáját: legújabb egészestés produkciójában, A Szépség és a Szörnyetegben végre felléptet egy nyíltan meleg karaktert is, akinek a többségtől eltérő szexuális orientációja ráadásul a film cselekményének egyik fontos érzelmi szálát képezi majd. Elővettétek a zsebkendőiteket, ugye? Hisz' ez annyira megható. Most, hogy immár a Disney-filmekben is polgárjogot nyernek az LMBTQIA-közösséghez (vajon meddig duzzasztható még-e betűleves?) tartozó karakterek, végre közelebb kerültünk a világ legsúlyosabb problémáinak megoldásához. Hiszen most már egy (alapvetően) gyermekeknek szóló hollywoodi fantasy-ben is lehetséges tematizálni ennyire égető társadalmi kérdéseket. Az ajtón kopogtat a világbéke, tényleg nem érzitek?

Igen, most fogom másodszor megkapni, hogy homofób vagyok. Hiszen aki kritizálni merészel bármely filmet csupán azért, mert meleg hős is szerepel benne, az homofób. Nyilván. A feministák, melegjogi harcosok és polkorrekt véleményvezérek tipikus kirekesztő és megbélyegző retorikája ez: rögtön felcímkézni, megszégyeníteni, gyűlöletes kategóriává absztrahálni az ellenfelet, anélkül, hogy az általa felhozott érvekre reagálni kellene. Aki a fejét csóválja amiatt, hogy a Holdfény című film nyerte az Oscar fődíját, az homofób, az reggelire is melegeket eszik, megveri azt, akin rózsaszínű pólót lát a metrón, a pincéjében pedig náci rohamsisakok, gázálarcok, különböző kiadású Mein Kampfok és kampón lógó meleg férfiak sorakoznak! Ennek a veszedelmes, fasisztoid démonizálásnak a mérhetetlen hitványságát kellene levetkőznünk ahhoz, hogy végre a két oldal - ha legalább virtuálisan is - egy asztalhoz üljön, diskurzust kezdeményezzen, érveket ütköztessen. Én most valami ilyesmire vállalkozom, olyan emberként, aki ugyanúgy tiszteli a melegeket, mint bármilyen más embertársát a Földön, vallja jogegyenlőségüket, elfogadja a melegházasságot, s aki ugyanakkor növekvő aggodalommal figyeli a melegek hollywoodi reprezentációját. (Félreértés persze ne essék: nemcsak a melegekről kívánok szólni.) 
lefou9f-1-web.jpgMost, hogy a gyári kottából játszó "fújfújhomofób"-ozók remélhetőleg szétszéledtek a négy égtáj felé, rá is térek a lényegre. A Disney meséket kínál, akár animációs, akár élőszereplős formába csomagolja azokat, a mesék fontos célközönségét pedig a gyerekek képezik. A mesék pedig rendszerint a legegyszerűbb és legharmonikusabb módon rendezik el azt a tudást, mellyel a gyerekek rendelkeznek a világról. A mesehősök között sosincs amputált karú, Down-kóros, szellemi fogyatékos vagy épp transznemű - azaz a (hollywoodi) mese nem reprezentálja a társadalom elenyésző számú hátrányos helyzetben lévő kisebbségeit. (A vak hősök persze kivételek, hiszen a vakságnak a régiségtől kezdve jól ismert szimbólumteremtő ereje van, aki számára ez mégsem egyértelmű, az talán járja újra az általános iskolát.) Miért van ez így? Mert a mesék időtlen és példázatszerű történetek, ezért mentesek a közvetlen aktuálpolitikai áthallásoktól és ezért hasznosítanak közérthető, prototipikus szüzséket és karaktereket. Ettől persze még testet ölthet bennük a korszellem, de rendszerint sokkal bujtatottabb, általánosabb módon. Aki meleg hőst léptet fel egy (modern, álomgyári) mesében, az a mese intézménye ellen lázad, sőt nem érti a mese igazi mibenlétét. Egy homoszexuális hőstől a mese nem progresszív lesz, csak inkonzisztens.

A Hollywoodot egyre kétségbeesettebb lépésekre ösztökélő polkorrekt véleménydiktatúra legnagyobb hazugsága, hogy elhitette az álomgyárral: bármilyen filmműfaj- és típus képes akadálymentesen befogadni az LMBTQIA-karaktereket. Sokan persze azt vallják, hogy egy kulturális forradalom küszöbén állunk, s nemsokára a hollywoodi fantáziaipar hemzsegni fog a meleg, transznemű, bi-, pán- és pomoszexuális hősöktől (nem, nem elírás, tényleg nem, homo-, hanem pomoszexuális; itt lehet művelődni). Elfelejtik azonban azt, hogy óriási könnyelműségre vall mindezt egyetlen kézmozdulattal lenyomni nézők millióinak torkán, akiknek komfortérzetét e jelenség nyilvánvalóan zavarja. A kulcsszó a kontextus. Nem minden filmes hagyomány vagy zsáner teremt kontextust LMBTQIA-hősök felléptetésére. A társadalmi melodráma például nyilván igen, de hogy a Star Trek új epizódjaiban miért kellett házasságban élő meleg férfit gyártani Sulu hadnagyból, az valódi rejtély számomra. (Most persze egyesek jöhetnének azzal a kínosan primitív érveléssel, hogy "de hát az eredeti karaktert játszó színész is meleg volt!")

A Star Trek megint csak túlságosan távol áll a jelenünktől, persze egész más okból, mint a mese. Egy jövőbe vetített utópia, melyben megvalósult a világbéke, a különböző fajok és társadalmak harmóniában élnek egymás mellett, az emberi civilizáció figyelmét pedig a távoli planéták felfedezése köti le. Mi sem állhat távolabb 2017-től. Ismét egy olcsó fogás, mellyel egy, a kortárs közegtől szándékosan elemelt science fiction történetet próbálunk lehúzni az aktuálpolitikai divathóbort mocsarába. Persze jöhetne az ellenérv, hogy de hát a Star Trek éppen a progresszió netovábbja, hiszen különböző fajok és kultúrák tanúsítanak toleráns együttélést, akkor miért ne férhetne bele ebbe a meleg szerelem? Az ekként érvelők pont azt nem értik, hogy pont ettől az elképzelt - és valóra sosem váló - utópiától lesz olyannyira homályosan távoli a Star Trek világa, és pont emiatt balgaság meleg románcot álmodni belé. Mert ez alapvetően valami teljesen más, ez nem a mi világunk tükörmása. Fantazmagória. Science fiction. Vannak műfajok és történettípusok, melyekben a néző nem, vagy legalábbis nem direkten a jelenkort keresi. Ha erőszakkal belecsepegtetünk egy ilyen filmfolyamba valamely népszerű politikai koráramlatból, akkor az ugyanúgy inkonzisztenssé válik, akár egy meleg LeFou-val terhelt Szépség és Szörnyeteg. A gépezet recsegni-ropogni kezd. És egyszerűen azért, mert minden műfajnak és filmes alakzatnak megvan a maga kor- és világábrázolási tradíciója, melynek ugyan ellen lehet szegülni, csak akkor a műfaj már nem lesz önmaga.
sd17020115150-h_2016.jpgVisszatérve a Disney-re: a folyamat természetesen nem áll meg; nagy tétben mernék fogadni rá, hogy az egércég legközelebb a Star Wars-rajongókra fogja ráerőltetni a meleg-reprezentációval kapcsolatos állásfoglalását. Ezt egyébként már Az ébredő Erő mozikba robbanása után meglobogtatták egyes hírforrások, sőt maga Mark Hamill is azt állította egy interjúban - meglehetősen provokatívan -, hogy akár maga Luke Skywalker is meleg lehet. Különösen vicces lenne meleg románccal színesíteni annak a Star Warsnak az univerzumát, melyben a szexualitás témája voltaképpen tabunak számít, az eddigi két érzelmi szálat (Padmé és Anakin, illetve Leia és Han között) pedig, tudvalevő, nem a legstílusosabban írta meg George Lucas. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy egy űrbe helyezett modern mesében, mely a lovagmítoszt és az ahhoz kapcsolódó férfierényeket (ebből a szempontból mindegy, hogy ezen erényeken újabban női hősök osztoznak a férfiakkal) propagálja, azaz (akár tetszik, akár nem) alapvetően konzervatív képződmény, nemigen van helye (értelme) a "progresszivitásnak". Ismét csak arra lyukadhatunk ki, hogy ez is egy mese, amitől az ember azt várja, hogy a jó legyőzi a rosszat, nem pedig azt, hogy bizonyos baloldali politikai-jogi mozgalmak kényszerítő erejének engedve a Disney vascsizmával belerugdossa a történetbe a maga LMBTQIA-hőseit. Mert ez nem filmes, illetve kreatív megfontolás, hanem merő politika.

És félreértés ne essék: az, hogy az új Star Warsban már egy nő a főszereplő, nem egyenértékű, de még csak nem is hasonló volumenű lépés azzal, ha az új Star Warsban pl. meleg lenne az egyik mellékszereplő. A nők ugyanis nem szexuális kisebbség. A feminizmus már rég elérte áhított célját: megvalósult a férfiak és nők jogegyenlősége, igen, elvben még akkor is, ha a gyakorlatban ez még nem mindig látszik. Nyilván az egyenlő színvonalú munkakörülmények és bérezés biztosítása nem megy varázsütésre, ugyanakkor egyre több nő lát el olyan munkafeladatokat, amilyeneket hagyományosan férfiak szoktak, immár több nő jár egyetemre, mint férfi, és az is látszik, hogy a világpolitikában is egyre fajsúlyosabb a szerepük - hogy csak néhány vonatkozást említsek. (És ha már itt tartunk, akkor tegyük hozzá, átkozottul álságos, amikor éppen bizonyos hollywoodi színésznők keseregnek azon, hogy férfipartnereik mennyivel többet keresnek náluk. Ismétlem: hollywoodi színésznőkről van szó, akik azért nem napi nyolc-tíz órát robotolnak egy dohos irodaházban.)

Ami a jövőt illeti: lehet, hogy lassabb folyamat fogja eredményezni, de végül a PC fogalmazásmód lesz Hollywood új Hays-kódexe. Azzal a különbséggel, hogy ez egyértelmű öncenzúra lesz; az álomgyár önkéntesen helyreigazítja saját antropológiai és világnézeti beállítódását, de ezt egyáltalán nem kreatív szempontok, hanem a politikai háttérnyomás diktálja majd. Persze mindennek már láthatjuk az előjeleit, gondoljunk csak a "női kvóta" bevezetésére egyes filmműfajok esetében (ld. "feminista Szellemirtók"), de az, hogy Hollywood egyik legnagyobb óriása nyíltan széttárta karját a PC új generációja előtt, hatalmas löketet fog adni a trendnek, és a többi álomgyári szereplő számára is precedens lesz. Előbb a melegkvóta jön, aztán Hollywood nekilát, és akkurátusan, körzővel-vonalzóval meghatározza majd a transzneműek, a pomoszexuálisok, az interszexuálisok, a heteroflexibilisek, a gender-fluidok, a pánszexuálisok, az androgünök egy-egy filmen belüli kötelező számarányát. Lehet, hogy ez nem holnap fog bekövetkezni, lehet, hogy hosszú esztendők kellenek hozzá, de ha a projekt elkezdődik a melegek kötelező filmekbe integrálásával, akkor azon nyomban teljesen nyitottá is válik az egész, nem lesz plafonja, nem lesz semmilyen józan megfontolás, mely gátat szabna az LMBTQIA-karakterek szabad beáramlásának a hollywoodi fősodorba.
old-luke-skywalker-art-chema-mansilla.jpgÉs persze ezen karakterek színre lépésének sem fognak kontextust teremteni a hollywoodi forgatókönyvírók. Egyszerűen csak belepasszíroznak majd egy gyomorrákos hermafroditát ebbe a fantasy-be, egy afroamerikai transzneműt abba a gyermekeket célzó animációs filmbe, egy autista gender-fluidot amabba a nagyköltségvetű science fictionbe, és nem kell majd megmagyarázni e karakterek a hagyományostól eltérő szexuális identitását, mert egyszerűen az lesz a rendeltetésük, hogy ilyenek. Hollywood gyárilag beépíti ezeket a karaktereket a legkülönbözőbb műfajú filmekbe, majd széttárja a tenyerét: "Nincs ebben semmi különös! A világ így működik. Ők egyszerűen ilyenek, ez így természetes!" Állítja majd mindezt ama szexuális kisebbségekről, melyek az össztársadalom nevetségesen elenyésző százalékát képviselik csupán. És e kisebbségek cizellálatlan reklámját kell majd nézned, ha jegyet váltasz egy hollywoodi mozira. Mert a PC fölényes és dühödt véleményterrorja, a feminizmus és a genderizmus hagymázas délibábjai ezt követelik. Hollywoodnak kesztyűs bábként ezt a színházi előadást kell majd játszania. Majd azt kell propagálnia, hogy a világ összes egyenlőtlensége, igazságtalansága alapvetően nemi eredetű.

Pedig a világ egyenlőtlenségei és igazságtalanságai nagyon is sokszínűek. És sokkal inkább vagyoni, szociális, földrajzi stb. jellegűek, mintsem szexuálisak. De ez nem számít. Az újbaloldal szent igéjét hirdetni kell, mindenáron. A "nigger" szót és társait lassan a hollywoodi film is kőkemény cenzúrának veti majd alá, sőt majd eljön az idő, amikor nemi, faji ellentétek nem is tematizálódhatnak a mozikban, legfeljebb pedagógiai célzattal, hogy kiderüljön, a ciszhetero fehér férfi az oka minden egyenlőtlenségnek, s történelmi gaztetteiért lakolnia kell. Pontosan ez a legsúlyosabb bűnük ezeknek a mérgező ideológiáknak: egyetlen szembenállásra - a nemek háborújára - húzzák fel a világmagyarázatukat. Éppúgy, ahogy (és ebben Puzsér Róbertnek tökéletesen igaza van) a nemzetiszocializmus a Gobineau, Treitschke és mások által megelőlegezett "fajelméletre" alapozva osztotta fel a világot árjákra és alsóbbrendű fajokra, ahogy a kommunizmus a Marx, Lenin és mások által megacélozott osztályelméletre alapozva ásott veszedelmes árkot a munkásosztály és a burzsoázia között. A közös ezekben az elméletekben az, hogy mindig egy elnyomott, hátrányos helyzetű kisebbség megrázkódtatásaiért követelnek történelmi elégtételt - amely elégtételt viszont az egész világon óhajtják behajtani.

Ami a nemzetiszocializmusnak az árja volt, a bolsevizmusnak pedig a munkásosztály, az a mai genderizmusnak a nő és az LMBTQIA-közösség. És ami a középkornak az inkvizíció volt, az a 21. századnak a politikai korrektség. Amíg a liberális-baloldali politikai elit nem képes megtisztulni ezektől a "világmegváltó", rémes, az emberi léptéktől elrugaszkodott, szinte már babonás utópiáktól, melyek toleranciát és egyenlőséget hirdetve csak gyűlöletet, kirekesztést, megbélyegzést és elnyomást hoznak magukkal, addig gombamód terjedhet a jobboldali populizmus, Európában és világszerte virágozhatnak a szélsőjobboldali pártcsaládba tartozó politikai formációk és elborultabbnál elborultabb ideológiai kísérletek. Amerika tavaly novemberi tragédiájáért, Donald Trump megválasztásáért is csak önmagát okolhatja ez az önhitt, rendkívül pökhendi, saját korlátait érzékelni képtelen, közönyösen vak baloldal.
gender-neutral-pronoun2.pngEnnek az "új liberalizmusnak" el kell tűnnie. Amíg ez nem történik meg, addig a filmek sem lehetnek szabadok. És mindennek gyújtópontjában ott találjuk a genderkutatást, ezt a férfiellenes, gyűlöletkeltő, önmagát tudománynak álcázó ideológiai masszát, melyet színtisztán politikai érdekek hívtak életre. És lassan eljutunk egy olyan világba, ahol teljesen normális lesz az, hogy egy 52 éves családapa gondol egyet, s bejelenti a nejének, hogy ő voltaképpen egy férfitestbe zárt hat éves kislány, majd ezt követően egy jóságos család örökbe is fogadja a megtermett "csemetét". És normális lesz az is, hogy valaki több mint száz műtéten esik át annak érdekében, hogy úgy nézzen ki, mint egy földönkívüli. És a PC-gépezet, az LMBTQIA-jogi rezsim, a genderizmus csak mélyíti az árkokat, és vezet át minket az igazi, hőn áhított posztmodern valóságba, ahol minden bizonyosság és érték elvész, ahol sem nemi identitás, sem férfi és női szerepek, sem szabad gondolatok nem léteznek, ahol intellektuális kígyófészkek hűvös fényű laboratóriumi lombikjaiban kotyvasztják a gendersemleges jövőt a "társadalomtudomány" avatott méregkeverői.

Amíg e folyamat megállíthatatlan, addig a filmek sem lehetnek szabadok.

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://amerikaiplan.blog.hu/api/trackback/id/tr4012325925

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2017.03.11. 15:51:31

Szerintem ennek továbbra is nagyobb a füstje, mint a lángja.

A rendszerszintű PC-Gender véleményterror, szerintem túlzás, illúzió. Persze félreértés ne essék, ahogy vannak jobboldali szélsőségek, úgy bizony vannak baloldali szélsőségek is. Vannak PC és Gender szélsőségek is, ám megítélésem szerint ezeknek a tevékenységét jelentősen felnagyítja a média. Erről szerintem itt van egy egész jó cikk:
pendulum.blog.hu/2017/03/05/politikai_korrektseg_mozgalom_vagy_fantomellenseg

Ami a Szépség és a szörnyeteget illeti, ha senkinek fel sem tűnne egy új meleg karakter, akkor lehet, hogy nem is lenne. Itt szerintem bőven nincs szó meleg/női/néger kvótáról, hanem arról van szó, hogy Hollywood felismerte, hogy itt egy baromi nagy kereslet, akiket eddig nem szolgáltunk, ki, akik eddig nem tudtak azonosulni a főleg fehér, heteroszexuális, férfi főhősökkel. Pomoszexuális és magát nemtelen aliennek képzelő főhős sosem lesz mainstream Hollywoodi tentpole/blockbuster filmben, hiszen azok valóban olyan kicsi szegmensei a társadalomnak, hogy rájuk nem éri meg filmet alapozni. Nők, négerek, melegek azonban sokan vannak, a Disneynek meg az ő pénzük is kell.

Kétségtelen azonban, hogy a szélsőségek erősítik egymást és ez nem jó. Való igaz, hogy Trump és a Brexit (részben) épp a fehér (alsó)középosztály cserben hagyása miatt történt meg, mivel pedig Trump a legkevésbé sem PC, ezért mostanában őt ellensúlyozva felerősödtek a szélsőségesen PC hangok (amik - mint a linkelt könyves eset - főleg elszigetelt események, koránt sem rendszerszintűek), ami ismét muníciót ad a szélső jobbnak (vagyis mostanában alt-right), ami megint erősíti a szélsőséges PC/gender szekták, ami megint ..... . Nyilván ez az egymásra való licitálás nagyon nem egészséges.
Akit zavar, hogy a Django elszabadul-ban vagy a Hucleberry Finnben elhangzik, hogy „nigger”, az nem liberális, és a PC-t sem érti, az egy hülye szélsőséges baloldali.

Viszont ettől függetlenül kétlem, hogy most Hollywoodot most majd elárasztanák a transznemű pánszexuális hősök, mert Hollywood elsősorban még mindig üzlet, és az is marad. Továbbra is azt látjuk, hogy a Hollywoodi filmek 90%-ban nincsen LMBTQA szereplő és a főszereplők férfiak és jó részt fehérek is. (Statisztikák alapján a legsikeresebb Hollywoodi filmek 75%-ának férfi főhőse van és a beszélő szerepek 2/3-a is a férfiaknak jut:
womenintvfilm.sdsu.edu/files/2014_Women_and_the_Big_Picture_Report.pdf
womenintvfilm.sdsu.edu/files/2014_Its_a_Mans_World_Report.pdf

Nekem például Sulu melegsége fel sem tűnt. Nem volt az más, mint egy apró tisztelgés – a valóéletben is meleg jogi aktivista - George Takei előtt. (Mondjuk fura, hogy neki ez kevésbé tetszett. De mivel a karakter szexualitása sosem volt lényeges, emlékeim szerint a TOS-ban nem is láttuk romantikus kalandba keveredni, így egészen addig, amíg képes elvezetni az Enterpriset teljesen mindegy, hogy meleg, hetero vagy unikornis.)

És igen a Star Trek világa - sajnos - nagyon messze esik a mienktől, ám ettől függetlenül a Star Trek mindig is foglalkozott a jelenkorunkat is érintő, komoly társadalmi és morál filozófiai kérdésekkel. Az, hogy anno Uhura kvázi főbb szereplőként megjelenhetett, már az is egy polgárjogi kiállásnak minősült akkoriban (Kirk és Uhura csókjáról nem is beszélve) (A Next Generationban is volt egy rész, amikor Ryker összejött egy nem nélküli földönkívülivel, akiknek a társadalma szándékosan elfojtották a nemi különbségeket. Aszem ez a rész épp arról szólt, hogy nem szabad elfojtanunk a valódi lényünket/érzelmeinket) en.wikipedia.org/wiki/The_Outcast_(Star_Trek:_The_Next_Generation)
De ott a hatodik mozifilm, ami konkrétan egy hidegháborús analógia. Szóval nem igaz, hogy a Star Trek – az ideális, utópisztikus jövőképe – ellenére nem utalt volna korábban azokra a problémákra, kérdésekre, amelyek az aktuális epizód elkészítésekor foglalkozatták az embereket.

A mindig is progresszív, baloldali világképest mutató Star Trekben így szerintem bőven belefér ennyi, főleg, hogy Sulu melegsége kb annyira hangsúlyos a filmben, hogy ha pislogsz egyet éppen, le is maradsz róla.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2017.03.11. 16:10:16

A meséknek nevelő jelege volt mindig is, és való igaz, hogy a tudást mindig archetipikus karakterek és történetek által közvetítették. Viszont nyilvánvaló, hogy ezek az archetípusok mindig abból a társadalomból fakadtak, ahol a mese született. Nem véletlen, hogy nem a legkisebb királylány menti meg a kastélyból a herceget, hanem fordítva. Mert a keresztényi eszméken alapuló lovagi erkölcsnek ez volt a világképe. Ezzel ellentétben a görög mitológia – amely gyakorlatilag mesékből, sokszor példabeszéd jelegű sztorikból áll – például hemzseg a biszexuális hősökben. Mert a görög társadalomban ez egy teljesen elfogadott dolog volt. A mitikus Akhilleusz vagy a valós Nagy Sándor nem lett attól kevésbé férfias, hogy férfi szeretője is volt. Nyilván a középkor óta ez máshogy van, a zsidó-keresztény hagyományokra/vallásra épülő társadalmak meséiben nyilván nincsenek meleg hősők, mert megváltozott a melegség jelentés tartalma.

A világ változik, ez tény és szerintem nem baj, ha a mesék is változnak. Ha a Disney elkezdene LMBTQA propagandát nyomatni, ami arról szólna, hogy a melegek jobbak, mint a nem melegek, vagy hogy férfi és nő között nincsenek biológiai különbségek, az baj lenne. De amíg csak arról van szó, hogy feltűnik egy meleg mellékszereplő, ami által az alkotó annyit üzen, hogy igen gyerekek ilyen is van és nincs ezzel baj. Sajnos a szexualitás egy olyan dolog lenne, amit ideális esetben a szülőnek kéne a gyerekkel megbeszélnie, és nem a TVből kéne megtanulnia. Ha a film után a szülő elbeszélget vele, akkor nincs ezzel gond. (De ebben a mértékben szerintem eleve nem baj, ha a gyerek – mondjuk a bigott szülei miatt – nem felnőttként találkozik azzal, hogy vannak olyanok, akik mások, mint ő.) Ám úgy ítélem meg, hogy amíg nem láttuk a konkrét filmet, addig fölösleges erről vitatkozni, hiszen, hogy a filmben ez a szál mennyire lesz lényeges, fajsúlyos, ízléses azt még nem tudjuk.

Ha egy alkotó meleg szereplőt akar, mert azzal akar valamit elmondani, akkor legyen meleg a szereplő. Azzal egyetértek, hogy ne a politikai nyomás döntsön egy-egy karakter szexualitásáról, faji vagy vallási hovatartozásáról, hanem az adott film alkotója. De erről például értelemszerűen meg kéne kérdezni a Szépség és szörnyeteg – nyíltan meleg rendezőjét, és a karaktert játszó nyíltan meleg színészt – hogy a PC, Gender kurzus miatt lett – a klasszikus értelemben az eredetiben sem túl férfias Lefou meleg -, vagy azért mert meleg alkotóként úgy érezték, hogy a jelenlegi társadalmi hangulat már megengedi neki, hogy melegekről (is) meséljen.

20-30-60 éve ugyanúgy a politika döntött, csak ellenkezőleg. Csak Fehér, heteroszexuális férfi főhősök voltak, mert az volt az elfogadott, a „normális”. 60 éve, amikor Turingot meghurcolták a szexualitása miatt elképzelhetetlen lett volna mondjuk egy meleg film noir hős, mert a politika (és a társadalom) a meleget deviánsként (sőt bűnözőként) bélyegezte meg. Ez nem azt jelenti, hogy minden filmes homofób, rasszista volt, mert értelemszerűen nem voltak azok. Csak azt jelenti, hogy olyan volt a társadalmi berendezkedés, ami miatt senkinek eszébe sem jutott volna egy Moonlightot leforgatni.
Persze az is igaz, hogy korántsem az LMBTQAI a legelnyomottabb társadalmi kisebbség jelenleg, csak hát mondjuk az éhező afrikaiak vagy az üldözött szíriai keresztények nem fizetőképes kereslete a Hollywoodi filmeknek.

Amúgy én sem örültem teljesen a Moonlight győzelmének, de azért mert bár valóban egy különleges/érdekes/fontos film, de engem kevésbé fogott meg. Részemről –a teljesen esélytelenek nyugalmával – a Hell or High Waternek drukkoltam, amelynek témája talán a legaktuálisabb volt a jelöltek közül. (Bevallom jól szórakoztam a La La Land-en, de a Whiplash után nekem ez csak egy roppant kellemes, - a giccset szerencsére mellőző – szórakoztató, szép, fülbemászó dalokkal és keserédes befejezéssel megkoronázott, minőségi limonádé)

A Star Warsba szerintem sem kéne meleg szereplő, de csak azért mert a Star Wars nem a romantikáéról szól, és a Padme-Anakin románc is halál kínos volt. De, ha még jól is írják meg, alapvetően én sem vagyok a Star Warsban kíváncsi bármilyen romantikus szálra, legyen az hetero-homo vagy éppen pánszexuális.

Alec Cawthorne 2017.03.11. 22:18:04

Hamarosan érkezik a válaszom. :)

D-verse 2017.03.12. 12:04:51

"nem vagyok vérben forgó szemű, gyilkos vágyaktól hajtott homofób"
Nem, te csak egy "mezei" homofób vagy, ha nem az lennél, nem választottad volna felütésként a Keresztapa-idézetet és a disney-s képet. Elfogult és ízléstelen kezdés után miért kellene, hogy érdekeljen a véleményed?
Egyébként eléggé elcsépelt Hollywood-ot "álomgyárként" emlegetni.

Alec Cawthorne 2017.03.12. 12:07:29

Látod, pontosan illik rád az, amit a cikkben írtam, gratulálok! :) Csak engem igazolsz. :)

D-verse 2017.03.12. 12:43:14

@Alec Cawthorne: Hát, örülj csak nyugodtan. Nyugi, mon cheri, azért beleolvastam itt-ott, tudom, miről szól. Szomorú képest fest a szerzőjéről.

Alec Cawthorne 2017.03.12. 12:44:57

@D-verse: Rólad ez a pár soros kommented is elég szomorú képet fest. Tipikus PC retorika: érvek nincsenek, csak fröcsögés-köpködés, démonizálás csuklóból. Ez az igazi véleményszabadság! Yeah!

D-verse 2017.03.12. 13:50:29

@Alec Cawthorne: Ne röhögtess, minek is érveljek, mikor ez a poszt minden, csak nem vitaindítás. Mert neked kérlelhetetlenül"igazad" van. :) Ráadásul itt vagyok én, akire rávetítheted a dühöd és az ellenségképed. Valaki megbántott téged, ugye?
Most annyira primitív, rossz, bayerzsoltis dumát tolsz, tényleg nem akarlak meggyőzni semmiről. :)

D-verse 2017.03.12. 13:50:31

Egyébként biztos tudod, hogy a profilképedül választott színész apja homoszexuális volt, a címbeli idézet pedig egy olyan karakter szájából hangzik el, akinek a megformálója nyíltan biszexuális volt.

Alec Cawthorne 2017.03.12. 13:52:51

@D-verse: Látod, megint nem hozol érveket, csak vagdalkozol, ráadásul ismeretlenül is megjegyzéseket teszel a személyemre nézve ("rávetítheted a dühös és az ellenségképed", "Valaki megbántott téged, ugye?"). Nyilván sokkal könnyebb az ilyesmi, mint ellenérveket felhozni, csak a legkevésbé sem elegáns. Viszont legalább tényleg bayerzsoltis. Megint csak őszintén gratulálok.

Alec Cawthorne 2017.03.12. 13:54:57

@D-verse: "Egyébként biztos tudod, hogy a profilképedül választott színész apja homoszexuális volt, a címbeli idézet pedig egy olyan karakter szájából hangzik el, akinek a megformálója nyíltan biszexuális volt." Megint látszik, hogy nem olvastad el a cikket. Ha megtetted volna, akkor látnád, hogy nem a melegekkel van bajom.

Andre1bp 2017.03.12. 14:58:41

Nem derult ki a cikkbol mert problema az, hogy nem jatszofik minden film egy olyan utopiaban, ahol kihaltak a melegek valamilyen homo-virus miatt.
A szerzo a melegeket nem tartja embereknek, csupan politikai termekekkent dehumanizalja oket.

Alec Cawthorne 2017.03.12. 15:02:07

@Andre1bp: De ki mondta, hogy az összes olyan filmmel van bajom, melyben melegek szerepelnek? Direkt csak a fantasztikus műfajokra tértem ki a cikkben. Pl. a Brokeback Mountain szerintem egy jó film - annak ellenére, hogy nem kedvelem Ang Lee-t -, de az pl. egy melodráma. De írtam is egy cikkben, hogy ha egy társadalmi melodrámában operálnak meleg karakterekkel, azzal nincs baj, mert ott VAN kontextusa az egésznek. Te sem olvasol, csak melegezel össze-vissza.

Alec Cawthorne 2017.03.12. 17:10:27

@The Man Who Laughs: Megírtam a válaszkommentemet, aztán mikor elküldtem volna, elszállt a netem, úgyhogy most kezdhetem elölről. :D Szóval nem gondolom, hogy a PC véleményterror világméretű pusztítással fenyegetne, de azért vannak jelei annak, hogy erősödik. Amikor betiltják Virginiában a Ne bántsátok a feketerigót! című antirasszista alapművet azon a címen, hogy túl rasszista, amikor gendersemleges személyes névmások terjednek, amikor a Yale Egyetem diákjai nem akarják Shakespeare-t tanulni, mert ciszhetero fehér férfi volt, akkor nagyon is létező, eleven jelenségről beszélünk. Sajnos.

Én nem hiszem, hogy Hollywood - pontosabban a Disney - most hirtelen meglátott volna egy piaci rést, egy betöltetlen űrt, és hirtelen mintegy varázsütésre meg akarna szólítani minél több meleg nézőt azzal, hogy meleg karaktert tesz az egyik filmjébe. Ha ez így volna, akkor nem ilyen nyögvenyelősen menne a folyamat, akkor ezt sokkal előbb meglépték volna, ráadásul nemcsak a melegekkel, hanem a leszbikusokkal is, hiszen úgy igazán PC az egész. Ráadásul semmilyen felmérés nem igazolja, hogy a melegek jobban tódulnának egy ilyen filmre, hogy valóban azonosulási pontot látnak egy meleg karakterben. Sőt, George Takei példája, amit magad is felhozol, épp az ellenkezőjét bizonyítja.

A Star Trek persze, hogy élénken reflektált az aktuális társadalmi-politikai változásokra, de sosem olyan direkten tette, hogy "na, most akkor beteszünk ide egy meleget a PC kedvéért". Ráadásul én nem hoznám egy platformra a polgárjogi és a melegjogi harcot. Az előbbi azért egész Amerikát lázban tartotta a '60-as években, egy egész etnikumot érintett, és igen súlyos jogsértések, diszkrimináció ellen folyt a küzdelem. A melegjogi harc ehhez képest egy lényegesen kisebb létszámú minoritásról szól, akiket MESSZE nem ér olyan mértékű hátrányos megkülönböztetés, mint anno az afroamerikaiakat. Sőt, itt arról van szó, hogy bizonyos baloldali politikai körök azért éreznek szolidaritást a meleg közösséggel, mert elég sok közük van hozzájuk, számos meleg része ennek a baloldali politikai közösségnek, így könnyű is fellépniük az érdekükben. De azért Amerikában - meg a világon a legtöbb helyen - a társadalmi igazságtalanságok nem abból fakadnak, hogy elnyomják az LMBTQIA-közösséget. Ha csak Amerikában nézünk szét, akkor is láthatjuk, hogy a társadalmi egyenlőtlenségek alapvetően NEM szexuális alapúak. Most jöjjek a legelcsépeltebb példákkal, a bevándorlókkal meg a latinókkal? Na, végre sikerült megírnom a válaszom az első kommentedre és talán ezúttal el is tudom küldeni. :)

Alec Cawthorne 2017.03.12. 17:26:10

@The Man Who Laughs: Persze, hogy a mese ikonográfiája, felépítése függ attól a kulturális tértől, amiben létrejön a mese. De azért lássuk be, hogy nem az ókori Görögországban élünk, és ebben a nyugati kultúrkörben nem szokványos, hogy meleg szereplőket léptetünk fel a mesékben.

Szerintem sem baj, ha a világ változik, modernizálódhatnak is a mesék, természetesen, csak legyen mögötte ráció, kreativitás, tudatosság. Ez, hogy "nesztek, mutatóba beteszünk egy meleg szereplőt", nekem inkább afféle tessék-lássék megfelelési kényszernek tűnik, a Disney jófiú akar lenni bizonyos politikai körök igényeit kielégítve. Egyébként megannyi olyan műfaji alakzat és filmstílus létezik, melyben el lehet mesélni melegek/leszbikusok történeteit. Talán nem olyan nagy tragédia, ha a mese nem tartozik ezen kategóriákba. :)

Én ugyanúgy elítélem azt a korszellemet is, mely meggátolta pl. az afroamerikaiakat abban, hogy komolyabb szerephez jussanak filmen. Eszembe sem jutna szót emelni az ellen, hogy megváltozott a világ. (Igaz, pl. a Rogue One gondosan összeválogatott "etnikai diverzitásán" kicsit elmosolyodtam, ott kicsit túltolták a PC biciklit, de engem nem zavart különösebben.)

Szerintem a lényeg az, hogy ha melegekről akarnak mesélni, ne a politikai széljárás döntsön, hanem a stúdió, a forgatókönyvíró, a rendező önálló elhatározása alapján szülessen meg ez a döntés. És a meleg hősnek legyen rendeltetése, kontextusa a filmben, még azt is el tudom képzelni, hogy valaki előáll egy olyan animációs filmmel, melyben a homoszexualitás, az elfogadás, a másság a téma, és meg tudja csinálni úgy, hogy egyszerre legyen visszafogott, hagyományőrző és modern, finom, nem tolakodó üzenettel - csak akkor ne egy ekkora klasszikust változtassunk már meg, mint a Szépség és a Szörnyeteg, amit a publikum azért nem feltétlenül PC-kompatibilis, "progresszív" darabként ismer.

TomPowell25 2017.03.12. 20:20:20

Sajnos azt kell mondanom, hogy ez a fontosnak szánt írás fontoskodó lett és jobbára csak bajom van vele, ugyanakkor mégis örülök, hogy elkészült. Mind az írásból, mind alatta a kommentekből kitűnik, hogy az író nem érintett a témában, de arról van egy fajta véleménye és bizonyos mértékű információi, csak ez önmagában még kevés, hogy hiteles legyen tartalmilag. Ki is fejtem pontokban, hogy mi is a problémám.

1. Egyrészt a címválasztás - noha értem a szándékot - feleslegesen provokatív, másrészt ha valaki előzetesen többször leszögezi, hogy nem homofób, majd az írás pont azt nehezményezi, hogy miért kell őket szerepeltetni olyan filmekben, amelyeknél a szerző, mint néző eddig megengedhette magának azt a luxust, hogy erről a kisebbségről nem vesz tudomást igencsak kontraproduktív. Tévedések elkerülése végett: nem gondolom, hogy a cikk szerzője homofób lenne, vagy legalábbis szeretném azt hinni, hogy elhiszi magáról, hogy nem az.

2. A témában való járatlanságát az húzza alá, hogy az egyenjogúságot divatnak titulálja, csak politikai kontextusban látja, miközben valóban jelen van egyfajta túlérzékenység, ami még mindig jobb az érzéketlenségnél. Erre a kommentekben csak ráerősít, hogy szerinte az LMBTQ kisebbség problémája közel sem akkora, mint a feketéké volt, miközben (amellett, hogy ez az egyetlen olyan csoportosulás, amit nehezebb felmérni és túlnő etnikumon, vallási és társadalmi hovatartozáson) a jogsérelem, a kirekesztés, vagy akár a halállal végződő esetek az USA-ban továbbra is mindennaposak még most is. (Pl. súlyos probléma a meleg hajléktalan tinédzserek növekvő száma, akiket a szülei a coming out után utcára tesznek.) De térjünk vissza a cikk tartalmára.

3.Egyszerűen nyugaton már rájöttek arra a polgárjogi mozgalmak folyományaként - és nem kis részt a médiában való folyamatos ábrázolásuk miatt - hogy nem csak fehér, hetero embereknek készítenek filmeket, hiszen a társadalmat sem csak ők alkotják, és hogy ennek megfelelően érdemes ezt a diverzitást megjeleníteni a filmekben.

4. A társadalom tolerancia szintje, ahol már mindennaposak a szivárvány családok, a coming out súlya is csökken mind a hétköznapokban, mind a szórakoztatóiparban éppen ezért indukálja, hogy ez a mainstreamben is megjelenjen. A filmek azért szerepeltetnek fekete karaktereket, vagy világítanak rá a női egyenjogúságra, mert ezzel mindenképpen állást akarnának foglalni? Ilyen alapon feketéket, vagy erőteljes nőket is csak akkor szerepeltessenek a filmekben, ha ezzel mindenáron mondani akarnak valamit? Vagy inkább azért, mert a karakter igényli?

5. Hogy mesében ne lenne helye meleg karakternek, csak akkor ha érdemi funkciója van a narratíva szempontjából? Ismételni tudom magamat: akkor fekete karakterek se szerepeljenek egy Star Warsban, vagy egy Bosszúállókban, hiszen semmit nem akar mondani a helyzetükről. Ami persze nem igaz: egy Bosszúállók akarva-akaratlanul is azt sugallja a nézőnek (mondjuk egy fekete kis srácnak), hogy ő is lehet hős (Hadigép, Sólyom), vagy tölthet be vezető beosztást (Nick Fury) mindenfajta atrocitás nélkül. A Star Wars világa, ahol különböző fajok együttműködésén nem akadunk fenn, és önmagában a sokszínűségről szól miért akadunk fent egy meleg karakteren, pláne úgy, ha az egyébként is jelzésértékű egy olyan világban, ahol ennek súlya sincs, ahogy a szexualitásnak sem, szemben a realitással.

6. A Star Trekes példán bukik a leglátványosabban az írás. A Star Trek mindig is előremutató volt nem csak technikai értelemben. Gondoljunk bele! A hidegháború és a polgárjogi mozgalmak idején kijött egy olyan sorozat, amelyben különböző nemzetiségű, etnikumú és fajú szereplők működtek együtt. A humanizmus mindig is az ST alapvetése volt, egy nyíltan meleg karakter ábrázolása pedig már réges-rég időszerű volt. Ami ráadásul egy gesztus, nem több és aki kettőt pislog, lemarad róla.

7. A Szépség és a Szörnyetegben pedig az előzetes ígéretek szerint pont hogy lesz szerepe LeFou melegségének, aki már az eredeti rajzfilmben is lényegében az volt. Hogy az eredeti mesében nincs? Persze. De a meséknek pont az a lényege, hogy relevánssá tudnak válni egy-egy újra felmondás alkalmával, mert így tudnak hosszútávon fennmaradni. Hogy ezzel konvekciókat rúg fel és lényegében provokál? Naná! De pont ezért nem is tehet mást.

8. A cikk afölött is látványosan átsiklik, hogy egy önmagában még nem tisztában lévő fiatal éppen egy ilyen filmben könnyebben találhat azonosulási pontot magának, később könnyebben elfogadja magát, míg egy hetero azt látja, hogy ilyen is van. Ehelyett az írás látványosan a politikára hegyezi ki az egészet (ami nem jelenti azt, hogy ne lenne ilyen vonulata) és divatnak titulálja azt, ami egy hosszú társadalmi harc eredménye.

9. És hogy miért is vagyok alapvetően hálás az írásnak? Mert ahogy le is írja, közelíteni kell a táborok álláspontját egymáshoz és a filmipar ilyen lépései, valamint az azok nyomán született írások - mint például ez is - beszédet generálnak és hozzásegítenek minket a megértéshez.

Alec Cawthorne 2017.03.12. 20:47:48

@TomPowell25: Látszik, hogy érintett vagy a témában, ez az írásod hangnemén is kiütközik. Nincs ezzel semmi baj, de úgy látom, nagyon sok meglátásod téves és csúsztatáson, a cikk nem megfelelő elolvasásán/félreolvasásán alapul.

1. Látod, pont ez a baj ezzel a mai PC véleménydiktatúrával, hogy előzetesen magyarázkodnom kell. De ha szerinted homofóbia, hogy le merem írni, hogy szerintem egy Disney-mesében nem helyénvaló meleg karakter szerepeltetése, szíved joga. Amúgy látjátok, ha nem írom le, ha leírom, hogy nem vagyok homofób, akkor is az lesz sokak végkövetkeztetése, hogy rasszista, szexista, homofób bunkó vagyok... mert ez rögzült sokakban, köszönhetően a PC beszédmódnak. Nagyszerű. Tényleg.

2. Én nem azt mondtam, hogy nem éri őket jogsérelem, de most tényleg odateszed a feketéket ért hajdani sérelmek mellé? Sem számban, sem nagyságrendben, sem semmilyen minőségben nem hasonlítható össze a kettő. És igen, javarészt a jelenséget egyfajta intellektuális (kor)divatnak is látom, bizonyos politikai körök mesterségesen is gerjesztik ezt a feszültséget. Hogy miért, azt már leírtam alant. Nem azt mondtam, hogy ez a probléma nem létezik, csak eléggé túldimenzionálják. És még egyszer: a társadalmi egyenlőtlenségek alapvetően nem szexuális alapúak. Nem azt mondtam, hogy nem kell foglalkozni a melegeket ért jogsérelmekkel, csak azt, hogy egyesek túltolják az LMBTQIA-biciklit.

3. Én nem mondtam, hogy csak fehér ciszhetero férfiakról készüljenek filmek, és ha rendesen elolvastad volna a cikket, látnád, hogy nem az zavar, hogy melegekről készülnek filmek. Hanem hogy BIZONYOS műfajokba kontextus nélkül, politikai alapon erőltetnek meleg hősöket. Ez nagy különbség - és nagy csúsztatás a részedről.

4. Nem kell mindenképpen állást foglalni, én ezt egy szóval sem mondtam. Ettől persze nagyon sokan ezt teszik. Én csak annyit mondok, hogy ismerni kell a műfajokat, a nézői elvárásokat, a hagyományokat, és ennek alapján mérlegelni, mi hová való.

5. Nem az a bajom, hogy nem mond semmit pl. a Szépség a Szörnyeteg a meleg Lefou helyzetéről, nem tudom, ezt honnan szeded. Az a bajom, hogy ez a karakter szerintem nem való abba a közegbe. A Star Warsnál dettó. Nem tudom, miért csúsztatsz és tereled a szót másfelé.

6. Erre már válaszoltam The Man Who Laughs-nak. Szerintem nem elhibázott a példa, egyáltalán. Csak többen összemossátok a hajdani polgárjogi mozgalmakat a mostani LMBTQIA-lobbival, miközben a kettő alapvetően különbözik egymástól.

7. De ez megint egy légből kapott hülyeség, hogy már az eredetiben is az volt. Könyörgöm, van erre bármi bizonyítékod? Én tavaly néztem újra az eredeti, '90-es évek elején készült Disney-animációt, és tavaly még nem volt meleg benne Lefou. Valaki az eredeti stábból nyilatkozta ezt a marhaságot, erre emlékszem, de semmi valódi alapja nincs. Tipikus belemagyarázás, gondolom, a Gastonhoz való viszonya miatt. Nem hiszem egyébként, hogy a Szépség... aktuális tanulsága 2017-ben éppen a homoszexualitással függne össze. Ez pont egy időtlen, örök értékekről szóló mese, aminek aktuálpolitikai-társadalmi ízt adni súlyos alkotói melléfogás. Kontextus. Megint csak ezt mondhatom.

8. Maradjunk annyiban, hogy rengeteg társadalmi csoport van, ami rosszabb helyzetben van a melegeknél - őket ki képviseli ebben a történetben?

9. Hát igen.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2017.03.12. 23:06:13

@Alec Cawthorne:

Én szerintem Hollywood biztonsági játékot játszik, régebben azért nem volt ennyi (azért most sincs sok még) meleg szereplő, mert félhettek, hogy mennyi nézőt veszítenek ezzel. Persze mint látjuk most is veszítenek ezzel nézőket, de úgy néz ki ez még belefér, mert cserébe a másik oldalról többet kapnak. Persze ez csak okoskodás, mert való igaz, hogy nincs erről nekem se konkrét statisztikám.

A meleg Suluban én továbbra is csak a Takei felé való tisztelgés szándékát érzem. Persze az más kérdés, hogy mennyire sikeres egy olyan tisztelgés, ami nem teszik annak, aki iránt tisztelegnek, de biztos vagyok benne, ha a TOS-ban nem egy meleg színész játszotta volna Sulu-t, akkor a karakter sem vált volna most meleggé.

Amúgy szerintem leszbikusokból is egyre több van, főleg sorozatokban (A Dc's Legends of Tomorow egyik főhősnője például elég rendszeresen kavar más nőkkel), de a leszbikusokat sokkal könnyebb szexualizálni, és ezt rendesen meg is teszik a filmesek. De való igaz, hogy ezt nem promozzák. Lehet, hogy pont azért, mert ezt nem kell, ezt többen elfogadják, mint a meleg férfiakat. Nem tudom. (Persze nem nagy egyenjogúság az sem, ha csak azért vannak a filmben leszbikus szereplők/statiszták, mert az szexi.)

Azzal továbbra is egyetértek, hogy nem a melegek a leginkább elnyomottak. Viszont azért az is árnyalja a képet, hogy a négerséget/latinoságot nem tudod eltakarni. Ha négernek születsz, akkor azt muszáj felvállalnod, mi mást tehetnél? Mások pedig ugye olyan tulajdonságok alapján tudnak megkülönböztetni, hátrányos helyzetbe hozni, amit látnak rajtad. Biztos vagyok benne, hogy nagyon sok olyan meleg van, akit azért nem ér, vagy nem ért hátrányos megkülönböztetés, mert titkolták ezt. Ha pedig a saját valódat azért kell eltitkolnod, mert attól félsz, hogy az majd visszaüt rád (nem kapsz állást, megvernek vagy bármi) akkor az az én megítélésemben egy elég nagy hátrányos helyzet.

Továbbra sem tagadom, hogy vannak az általad is leírt PC túlkapások. És, ez baromi nagy probléma. Úgy vélem, hogy a magát baloldali, liberális (értelmiségnek) tartó, normális embereknek ezektől ugyanúgy el kell (vagyis el kéne) határolódniuk, mint a jobboldali gyűlölet bűncselekményektől.

Ez a cikk például baromira megrémített engem is: 444.hu/2015/11/12/az-amerikai-egyetemistakra-raomlik-a-politikailag-korrekt-alomvilag

Ez már tényleg az a kategória, "amikor már nem tudják, hogy jó dolgukba mit csináljanak". Ahol a Politikai korrektség a szólásszabadságot veszélyezteti, az már nagyon nem oké. Csak sajnos a magát Anti-PC-nek meghatározó altright a szólásszabadságot csak ürügynek használja a gyűlölködéshez, a rasszizmushoz, szexizmushoz és a homofóbiához. (Elég megnézni mit kapott a twitteren a 2016-s - amúgy szerintem nem jó - Szellemirtók egyik szereplője, csak mert fekete és nő, és "hogy merészelt szerepelni a szellemirtókban?!". Persze ez megint kényes téma, mert elvileg itt a Sony is rájátszott erre és törölte a film előzetesét lehúzó, de nem nyíltan szexista megnyilvánulásokat, erősítve azt a képzete, hogy ez a film csak a szexistáknak nem tetszik. Nyilván ez pedig csak olaj volt a tűzre. Sokan azt mondták, hogy nem azért utálták előre azt a filmet, mert szexisták, hanem mert szar, fölösleges remake. Tényleg az, de érdemes megnézni, hogy az utóbbi években kismillió szar és fölösleges remake készült, ilyen hatalmas felháborodást azonban sem a jóval szarabb Terminátor 5, sem a Ben Hur, sem a Robotzsaru sem a Total Recall remakjei nem szültek. Állítom, hogy ha elérnénk oda, hogy egy karakter nem vagy szexualitás váltása nem okoznak ekkora felhördülést, az nem azt jelentené, hogy elszaporodnának ezek az esetek, hanem viszább venne a PC propaganda és onnantól tényleg csak akkor lenne a film hőse buzi/nő, ha az alkotóknak ez lenne róla a saját elképzelésük.)

Viszont úgy vélem, hogy ez továbbra is főleg egy szélsőséges, de baromi hangos kisebbség akciói (mindkét oldalról). És, ugye azt is látjuk, hogy emellett hasonló túlkapásokat a túloldalon is bőven találunk. (Oroszországban lassan(?) betiltják a melegséget. Illetve az is beszédes, hogy a buzizás gyakorlatilag a mai magyar politikai diskurzus legitim eszköze lett.) Meglátásom szerint mindkét oldal vélemény diktatúrát akar, és bár a jobboldal folyamatosan szapulja a balosokat a fentebbi - amúgy általam is túlkapásnak gondolt - safe space intézménye miatt, ők sem hajlandóak kilépni a saját safe space-jeikből. De most nagyon elkalandoztam és teljesen más téma már.

Az a baj, hogy szerintem mindkét oldal véleménydiktatúrát akar.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2017.03.12. 23:06:19

Na, de a témára visszatérve. Azt vallom, hogy akkor szerepeljen meleg karakter egy filmben, ha a filmet készítő író/rendező ezt akarja. Az, hogy az új Szépség és szörnyetegben ez mennyire alkotói döntés, mennyit add hozzá a film tartalmához, és mennyire csak PC propaganda, majd kiderül, ha látjuk. (Mondjuk én nem biztos, hogy fogom, mert alapvetően nem túlzottan érdekel, hiszen ezen kívül egy shot-to-shot remakenek tűnik, és már az eredeti rajzfilm sem a kedvenc Disney-m, várok inkább az oroszlánkirályra, és biztos vagyok benne, hogy az egyik hiéna az buzi :D)

A Rouge One diverzitása nekem éppen, hogy tetszett, Mert szerintem a lázadáshoz éppen illik ez a "szedett-vedet" hangulat (a Birodalom oldalán hasonló például sokkal kevésbé mutatna jól. Szóval való igaz sok múlik a kontextuson is.) Meg hát azért hülyén is venné ki magát, ha fehérekkel lenne tele egy olyan galaxis, ahol a bolygók nagy része teljesen más éghajlati és földrajzi adottságokkal bír, mint a Föld.

" Szépség és a Szörnyeteg, amit a publikum azért nem feltétlenül PC-kompatibilis, "progresszív" darabként ismer"

Ez azért érdekes, mert szerintem már a Disney rajzfilm is progresszív valamennyire. Igaz régen láttam, és biztos vagyok benne, hogy már kapásból egy jócskán felvizezett verziója lehet az eredeti sztorinak (amit nem ismerek). De nem épp arról szól a Szépség és a szörnyeteg, hogy adva van egy feminista nő, aki fityet hány a tradicionális nemi szerepekre (inkább olvas, tanul és baromira nem akar hozzá menni ahhoz, akihez a társadalom szerint hozzá kéne mennie, majd beleszeret egy csúnya szörnybe, aki nem is ember, bebizonyítva, hogy a szerelem mindent legyőz, és, hogy attól, hogy valaki más még nem szörnyeteg (hiszen csak a külseje miatt tartották annak), nameg, hogy hallgass a szívedre? Ha Belle megfelelt volna a korának az elvárásainak, akkor nem olvas, hanem hozzá megy - Toxic masculinity illusztráció - Gastonhoz, megölik a szörnyet és boldogan(?) élnek, amíg meg nem hallnak. Tudom a cinikusabb értelmezések szerint meg csak Stockholm szindrómás volt a szépség :D

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2017.03.12. 23:06:22

@Alec Cawthorne:

6.

Direkt ezért hoztam egy másik - LMBTQIA témához jobban kötődő példát-, hogy illusztráljam, hogy bár a Star Trek összenőtt a polgárjogi mozgalmakkal, nem csak azzal foglalkozott, hanem minden olyan társadalmi témával, ami foglalkoztatta a kor emberét, meg egy csomó általános morálfilozófiai kérdéssel. Épp ezért úgy vélem helye van a témának ebben a sorozatban. A polgárjogi mozgalmak nyilvánvalóan nagyobbak voltak, a feketék valószinüleg többet szenvedtek (bár elég visszásnak tartom versenyeztetni a szenvedést, ha valaki többet, régebb óta szenved, az jobban megérdemli, hogy a Star Trek foglalkozzon vele?), de jelenleg eléggé benne van a közbeszédbe és a társadalmi gondolkodásba az LMBTQIA téma, így szerintem a Star Trekben is ott a helye. Így én Sulu melegségét nem érzem továbbra sem egy új példátlan megfelelési kényszernek, ami távol esne a sorozat eddigi szellemiségétől. (Főleg, mert ahogy leírtam csak a Tekei miatti tiszteletadás miatt került bele. Persze mivel a film semmit nem mondott a melegségről fel lehet PC propagandának fogni, de egyfelől szerintem a ST világa épp olyan, ahol ez teljesen elfogadott, említésre sem méltó dolog, ergo, ha megemlítik az sokkal erőltetettebbnek hatott volna, mert én egy olyan világot, ahol számtalan faj él egymás mellett (és szexelnek lásd: Kirk és zold lány a 2009-es filmben), ott úgy vélem senkinek fel sem tűnik, ha valaki meleg. Viszont az egész filmen - lásd megemlékezés Nimoyról - nagyon az érződött, hogy a készítők tisztelik és szeretik a TOS-t (nekem az egész egy mozifilm hosszúságú TOS résznek hatott eleve, sokkal közelebb került ez a rész az eredeti szériához, mint az Abrams rendezte epizódok), így nekem ez a gesztus mint Takei irányába tett kalapemelésként jött le. Állítom, ha Takei nem lenne meleg, akkor a mai napig nem lenne az Enterprise hídján meleg szereplő. (Most az, hogy ez mennyire tetszett Takeinek más kérdés, az a tény max kivitelezést kérdőjelezi meg, nem a szándékot.)

Andre1bp 2017.03.12. 23:07:44

@Alec Cawthorne: ezzel az erovel azon is problemazhatnal, hogy mert vannak hetero karakterek ezekben a filmekben.
Nem ertem mert kevered bele a politikat. Csak azert, mert egy film furcsa kornyezetben jatszodik meg nem kell kiirtani a melegeket a kozegbol. Mert ne letezhetnenk ezekben a vilagokban is?

Andre1bp 2017.03.12. 23:07:48

@Alec Cawthorne: a konzervativokra jellemzo altalaban, hogy betiltatnak konyveket. Van egy lista azokrol a konyvekrol, amiket leginkabb be szoktak tiltatni. A legtobb azert van fent, mert nem illik bele a kereszteny-konzervativ vilagkepbe.
Regebben azert nem voltak meleg karakterek, mert a homofobia sokkal erosebb volt es a jobboldalnak sokkal nagyobb volt a hatalma az emberek felett szocialis kerdesben. Csak nezd meg mit muveltek Ellen Degeneres sorozataval 1997-ben.
Annak pedig semmi kze a PC "terrorhoz", hogy nagyreszt meleg filmesek beleirnak meleg karaktereket a sajat forgatokonyvjukbe.
Hihetrtlen, hogy a szabadsag vegenek tudod ezt be, mintha kenyszeritenek oket arra, hogx beleirjanak olyan karaktereket, amilyenek ok maguk is.
Ezek az emberek nem homofobok, ezert nem problemaznak azon, hogy meleg karakterek vannak a filmjeikben.
Pont ellenkezoleg. Sokaig, sot meg mindig arra kenyszerulnek, hogy a legtobb filmben csak hetero karaktereket irjanak, mert felnek a deli allamoktol.
A "Macska a forro badog teton" cimu filmet teljesen kihereltek, a Liberace film nem talalt forgalmazokat se, ezert csak TV-ben mutattak be, mivel "tul meleg film" volt. Ha valami kenyszerites, PC terror, akkor ez az. Persze ez teged nem zavar, csak az, ha ezeket a korlatokat megprobaljak ledonteni, hogy tenyleg szabadon alkothassanak.

Andre1bp 2017.03.12. 23:07:50

@Alec Cawthorne: gazad van, tenyleg megfelelesi kenyszer, de a konzervativok fele, mert egyenlore csak ennyit mernek tenni. Csak jelentektelen mellekszereplok melegek. A Szepseg es a szornyetegben is csak ennyi jutott, megis olvashatjuk mindenhol, mekkora nyomas ala kerultek a homofob konzervativok terrorja miatt. Valahol viszont el kell kezdeni. Talan kedobb tenylegesen meg merik lepni azt, hogx valoban ertelme legyen. Egy film cselekmenye szempontjabol en alig varom, mert erdekes torteneteket lehet irni ebbol a jelensegbol. Az, hogy a szereplok nehany szazaleka a sajat nemehez vonzodik, de mivel ez kivulrol nem latszodik tartalmas cselekmeny, konfliktusforras lehetne, meg egy Disney filmben is.

Andre1bp 2017.03.14. 12:40:40

@Alec Cawthorne: szoval a fantasztikus filmekben ne legyenek melegek? Mert? Egy titokzatod virus kiirtja oket? A Star Trek vilagaban mert ne lehetnenek melegek. A foldonkivuliek elraboltak oket es egy lakatlan bolygon raboskodnak?

Alec Cawthorne 2017.03.14. 12:44:15

@Andre1bp: Mondtam bármi ilyesmit? Ezeregyedszerre hangsúlyozom, nekem a kontextus hiányával van problémám. Beleerőltetni egy meleg (vagy bármilyen LMBTQIA)-karaktert egy olyan műfaji közegbe, melyből érezhetően kilóg, mindenféle kontextus és előre átgondolt koncepció nélkül, nos, ez számomra nagyon, de nagyon propagandisztikus, politikailag motivált lépésnek tűnik. Erről szólt az egész cikk.