Amerikai Plán

"Tudom, mi vagy te. Az örök otthon."

Star Wars: Az ébredő gyűlölethullám

2015. december 26. 20:30 - Alec Cawthorne

sw-the-force-awakens.jpgNem fér a fejembe, miért okoz egyesek számára bizarr kielégülést, ha belerondíthatnak mások szórakozásába. Az elmúlt hetekben-hónapokban az írott és elektronikus médiától kezdve a bevásárlóközpontokig életünk valamennyi színterét eluralta a Star Wars-láz. Aki tíz esztendőnél már többet is megért, az aligha csodálkozik az ilyesmin. Tetszik vagy sem, szeretjük vagy sem, annyit azért el kell ismernünk, hogy a Star Wars a létező legnagyobb moziesemény a világon. Ez az egész már régóta nemcsak a filmekről szól: a franchise mögött nemcsak mozirajongók sorakoznak fel, hanem egy vallás hívei, papjai és papnői. Egyetlen hollywoodi filmfolyamnak sem sikerült ilyen intenzív érzelmeket kicsiholnia nézőiből, ilyen mértékben felgyújtani milliók lelkesedését, ilyen súlyú és ennyire elkötelezett, világszéles rajongótábort verbuválnia maga köré. Őszintén szólva nem hiszem - pontosabban nem hittem volna -, hogy van, akinek ez nem világos.

Mindenkinek van valamilyen élménye a Star Warsról - ha nem is magukról a filmekről, akkor a könyvekről, videojátékokról, azokról az alternatív médiumokról, melyek az idők során a franchise köré nőttek. Nincs ember, aki ne viszonyulna valamilyen módon az egész sagához. Lehet szeretni, és lehet utálni is. Mi, rajongók sem vagyunk doktrinerek (legalábbis őszintén remélem, hogy nem): elfogadjuk, ha valaki elzárkózik ezektől a filmektől, sőt a magam részéről azt is teljességgel megértem, ha valaki utálja a Star Warst. De gustibus non est disputandum. Azt azonban már nehezebben akceptálom, ha egyesek látványos keretek között adnak hangot zsigeri ellenérzéseiknek. És Az ébredő Erő premierje körüli napokban-hetekben épp ez történt. Megdöbbenve tapasztaltam, hogy a Facebook-on gombamód kezdtek szaporodni a "Jaj, de unom már ezt a Star Wars-t!" típusú mémek, képviccek, elszabadult a gúnyolódás, a rosszmájúskodás, az élcelődés hullámvasútja. 

Azért is furcsállom ezt a "népi ellenkampányt", mert az emberiség már hat alkalommal átélte ugyanezt az őrületet, ugyanezt a lázas várakozást, ugyanezt a nagyszabású reklámkampányt. Annyit magam is beismerek, hogy Az ébredő Erő marketinghadjárata agresszívabb volt, mint a korábbiak. A Star Wars-virsli és a Star Wars-ketchup - amellett, hogy képzeletszegény marketing-szakemberek és tenyerüket dörzsölő áruházlánc-tulajdonosok állnak a hátterében, nem pedig a film készítői - valóban irritáló (és persze megmosolyogtató) jelenség. Azonban általánosságban véve ez a reklámhadjárat sem különbözött az összes többitől. Készülni lehetett rá. Senkit sem ért meglepetésként, már csak azért sem, mert évek óta tudni lehetett, hogy 2015 decemberében bizony érkezik az új Star Wars-mozi. Ezt mindenki tudta, még a legbőszebb ellendrukkerek is.

Ugyanakkor vannak, akiknek az sem tetszik, hogy Az ébredő Erő élénk diskurzust generált a világhálón. E poszt szerzője például értetlenül áll ama - egyébként magától értetődő - jelenség előtt, hogy a Star Wars hetedik részét a szaksajtó képviselői és a rajongók hada rommá elemezte az interneten. A cikkíró kifejti, hogy a Star Warsról "nem lehet semmit sem írni, ez a film művészi szempontból nem létezik." Igen érdekes hozzáállás. Én úgy tapasztalom, az interneten ma már mindenféle műfajú, nívójú, stílusú filmről elérhető legalább nyúlfarknyi kritika, ha nem terjedelmes tanulmány. Miért épp a Star Wars lenne kivétel? A Star Wars, mely mögött robusztus rajongósereg áll, mely (megkockáztatom) mélyebben ivódott be a popkultúrába, mint A Gyűrűk Ura, a Harry Potter vagy bármelyik Marvel-szuperhősfilm. Miközben ezekről a franchise-okról is születnek elemző írások tonnaszámra, és ez jól van így. Hozzáteszem: ez a világ legtermészetesebb dolga. Ami ilyen mértékben vonzza a fogyasztók figyelmét, arra előbb-utóbb (inkább előbb) nagy számban reflektálni is fognak. Ez már csak az én személyes véleményem, de rengeteg olyan blockbuster fut mostanság a mozikban, mely művészi-esztétikai színvonalát tekintve Az ébredő Erő lába nyomát sem csókolhatná meg. Akik olvasták a filmről írt kritikámat, talán most felvonják a szemöldöküket. "Hiszen ekézted!" Igen, ekéztem, ugyanakkor a sorokból szerintem érződött az is, hogy bírálatom rajongói és voltaképpen képtelen vagyok elfogulatlanul tekinteni erre a produkcióra. (Másodszor, amikor eredeti hangon néztem, egyébként sokkal jobban tetszett.)

Én is utálok sok franchise-t, bevallom töredelmesen. Utálom például a Marvel-filmeket. Az új Star Warsnál százszor gyermetegebbnek és ostobábbnak tartom ezeket a mozikat. Mégsem kezdek megveszekedett, virgonc gyűlöletkampányba, nem gyártok vicces mémeket a Facebook-on, és nem verem ki a huppot, ha a Média Markt bejáratánál életnagyságú Vasember-kartonszoborba ütközöm. Miért? Mert elfogadom, hogy van, akinek tetszik, van, aki rajong érte, van, aki számára ez az univerzum jelenti mindazt, amit számomra a Star Wars testesít meg. Számomra ugyanígy legitim, ha valaki A Gyűrűk Uráról vagy az Éhezők viadaláról ír elemző szöveget. Nem zavar, nem háborodom fel, mert tudom, hogy az illetőnek ez az ügy fontos. Nem értem, miért nem lehet tiszteletben tartani a másik lelkesedésének tárgyát. El kell fogadni, hogy ez most a mi ünnepünk, nekünk sokat jelent ez a bemutató, és még hosszasan fogjuk cincálgatni a filmet, találgatni, mi történik majd a folytatásban stb. Ha Marvel-filmből minden évben kijön kettő is, akkor azt hiszem, az évenként egy-egy újabb darabbal gyarapodó Star Wars-sorozat is "lenyelhető béka". (Mondom ezt úgy, hogy korántsem vagyok meggyőződve arról, hogy számomra, számunkra kedvezően alakul majd a saga sorsa, de biztos, hogy jövőre is ott leszek a moziban a bemutató napján.)

És még valami. Felettébb megmosolyogtató, hogy a fent linkelt bejegyzés írója épp a Szüfrazsett című alkotást állítja kontrasztba Az ébredő Erővel, lelkesen magasztalva annak a faék-egyszerűségű feminista ömlengésnek az "erényeit". Bizonyára ezzel az elmés slusszcsavarral akart alibit szolgáltatni írásának, ami akkor sem áll másból, pusztán indulatos fröcsögésből.

Örvendetes lenne, ha e különös gyűlölethullám idővel csillapodna. Mert az Erő még sokáig velünk lesz, ha tetszik, ha nem.

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://amerikaiplan.blog.hu/api/trackback/id/tr558200872

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2015.12.26. 21:13:29

Az a vicces, hogy a "jaj, de unom" típusú reakciók tartalmaznak egy alapvető önellentmondást: 1) aki tényleg unja, annak nem kötelező beszélnie róla, viszont senkit sem fog ezzel lebeszélni arról, hogy beszéljen róla, 2) a "jaj, de unom" típusú hozzászólások valójában reklámként működnek, részei annak a kultusznak, amit látszólag kritizálnak. aki a kultuszból tényleg ki akar maradni, annak hallgatnia kellene.

Amúgy azt sem értem, miért ne lenne mit mondani a Star Warsról? És miért csak művészeti alkotásokról lehetne beszélni? (Elfogadva, hogy a Star Wars VII nem egy Jules és Jim, hanem egy másik műfaj, egy popkulturális alkotás.) Politikáról sem lehet beszélni? Időjárásról? Sportról? Hobbiról? Tudományról sem? Dehogynem. Popkultúráról is lehet beszélni. Nyilván lehetne kritikai módon viszonyulni hozzá. Remek cultural studies szöveget is lehetne róla rittyenteni. De lehet egy sereg más dolgot is írni róla. Mi lenne az akadálya?

Zenki 2015.12.27. 07:43:46

De ez a "gyűlölet kampány" az égvilágon mindenről permanens folyik, természetesen a Star Wars sem lesz kivétel, de mivel ez egy alapból nagyobb visszhangot keltett szuperprodukció, az ellenlábasok is többen vannak és hangosabbak is. Tarantino, Nolan és a Marvel filmek köré is összegyűlt ugyanez az ellentábor. Igazából nem is ellentábor ez, csupán szimpla fórumozók/bloggerek akik kifejtik a véleményüket, van, hogy igényesen, van, hogy nem. A poszt amit linkeltél, valahol a kettő között mozog, nyilván lehet a S.W-t is elemezni -te is megtetted, igényesen- viszont az valóban elszomorító, hogy az átlag mozilátogatónak, már a Hitchcock név nem mondd semmit. Ebben nagy szerepe van az S.W-hez hasonló blockbustereknek. Itt nem hiszem, hogy Star Wars utálatról lenne szó, inkább az bántja a szerzőt, hogy a film egyre inkább ipar, és nem művészet. Mert lássuk be Az ébredő erő is elsősorban befektetés.

Alec Cawthorne 2015.12.27. 12:38:16

@Zenki: Az eredeti trilógia is elsősorban "befektetés" volt. Tudom, sok helyen szokás a Star Wars-t okolni a mai blockbuster-dömpingért és Hollywood elsekélyesedéséért (ezzel nagyon nem értek egyet, írtam is egy cikket erről a blogra), de én úgy vélem, minden egyszerűsége és meseszerűsége ellenére ez egy olyan széria, amit nagyon is legitim akár mélyebben elemezni. Ellentétben korunk lelketlen látványfilmjeivel (a Transformersektől kezdve egészen a Bosszúállókig), a Star Wars szerintem igenis erősen reflektív filmsorozat. Szerintem a '70-es, '80-as években nagyon is szinkronban volt a korszellemmel (New Age-mozgalom, technológiai fejlődés, ébredező globalizáció, hidegháborús fegyverkezés stb.), nem is szólva a kulturális rétegzettségéről, az archetípusokról, mítoszokról, hagyományokról, amiket megidéz. Miért ne lehetne erről elemző szöveget írni? Én azt mondom, virágozzék minden virág, ezen a blogon is írunk mindenféléről, a modernizmustól kezdve a '80-as évek neokonzervatív akciófilmjéig. Miért ne lehetne épp a Star Warsról?
Az, hogy az átlag mozilátogatónak Hitchcock neve nem sokat mond, valóban elszomorító, ám kétlem, hogy ezért a Star Wars tehető felelőssé. Egyrészt Hitchcock - akármilyen sajnálatos is - már a régmúlt, a mai fiatal generációktól nagyon távol van, nem is ismerik, talán csak a nevét hallották. Másrészt szerintem a közönség "elbutulásáért" sokkal inkább a mai látványorgiák okolhatók, melyek mögött a legtöbb esetben semmiféle tartalom, gondolat nincs. A Star Wars-t viszont még véletlenül sem sorolnám ebbe a kategóriába, a fentiek miatt.

És persze, hogy Tarantinónak meg Nolannek is vannak ellendrukkerei. Csakhogy a Star Wars egy majdnem 40 éves sorozat. Ennyi idő alatt mindenki hozzászokhatott volna, hogy - ha tetszik, ha nem - minden egyes Star Wars-bemutató népünnepély. És nem úgy tűnik, hogy a közeljövőben véget érne a saga iránti láz...

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2015.12.27. 13:12:00

Teljesen egyetértek. Mindig is utálta, ha valaki ilyen kényszeresen bizonygatja, hogy valami nem érdekli őt. Engem a Young Adult filmek nem érdekelnek (még az Éhezőket sem láttam), mégsem kommentálom oda minden ezzel foglalkozó cikk allá, hogy mennyire nem érdekelnek ezek, hiszen akkor energiát feccölnék valami olyanba, ami nem érdekel. Annak meg mi értelme?

A képregényfilmekkel sokkan csinálják ezt, azt sem szerettem. Ha tényleg nem érdekli valakit a Marvel, akkor nyugodtan elmehet moziban Sicario-ra, újrabemutatott Volt Egyszer egy vadnyugatra vagy akkár maradhat otthon és nézheti a Jöjj és Lásdot is. Persze egy komment alapján nem lehet megitélni az embert, de akik általában a Star Wars/Marvel vagy bármi ellen így fröcsögnek, szerintem "komolyabb" filmeket sem néznek.

Amit külön nem értek, hogy a poszt szerzője az egyik kommentben le is írja, hogy "én nem értek a filmekhez", de akkor meg mi alapján mondja meg, hogy a Star Wars "filmművészetileg nem létezik"

Az meg teljesen nonszensz, hogy nem lehetne (kéne) foglalkozni a Star Wars-sal.

Zenki 2015.12.27. 14:45:39

Az új remény Lucas sajátos víziója volt, nem stúdió megrendelésre készült hanem ő keresett a filmjéhez egy stúdiót. (Ebben a mondatban rég olvasottakra hagyatkozom, javíts ki ha tévedek.) Itt viszont egy tudatós, biztos befektetésről van szó, stúdió megrendelésre, hatalmas marketingkampánnyal amihez vettek egy rendezőt. Ezért mondom, hogy ez elsősorban üzlet míg a '77-es egy filmrajongó (vagy ígéretes üzletember?) álmának beteljesülése.

Olvastam azt az írásod amit említettél, és egyet is értek vele, még kommenteltem is alá.

"...de én úgy vélem, minden egyszerűsége és meseszerűsége ellenére ez egy olyan széria, amit nagyon is legitim akár mélyebben elemezni. Ellentétben korunk lelketlen látványfilmjeivel (a Transformersektől kezdve egészen a Bosszúállókig)..."

"... Én azt mondom, virágozzék minden virág, ezen a blogon is írunk mindenféléről, a modernizmustól kezdve a '80-as évek neokonzervatív akciófilmjéig..."

Itt van egy kis ellentmondás, de értem miről beszélsz, viszont szerintem akár még a lelketlen látványfilmekről is lehet elemzést írni. Annyi, hogy az az elemzés rávilágít majd egy csomó hibára és ostobaságra, meg persze nem lesz valami mélyen szántó. De ha régi Chuck Norris filmekről van mit írni, akkor Michael Bay-ről is van mit. Más kérdés, hogy szerintem ez időpazarlás.

Az pedig, hogy az átlagnéző nem ismeri Hitchcock nevét, részben(!) az S.W és S.W-hez hasonló filmeknek köszönhető, mert az átlagnézőnek az S.W és a Transformers ugyanaz, hidd el, negyed annyit nem látnak a filmbe mint Te. Még a linkelt cikk írója sem lát sokkal többet az S.W-ben mint Bay filmjében, pedig tutira filmrajongó, és nem az átlagnéző. Ezért hiába több az avatott szemnek az S.W mint egy Transformers, igazából ugyanazt a vonalat képviseli ami elvezet oda, hogy az emberek nem tudják ki az a Hitchcock. Ennek ellenére én azt mondom, hogy az igazi baj az, hogy az emberek kevés minőségi filmet kapnak az olcsó szórakozás mellé, így idővel igénytelenek lesznek, egyre kevésbé érdekli őket egy történetközpontú film.

Olvastam azt az írásod amit említettél, és egyet is értek vele, még kommenteltem is alá.

"...de én úgy vélem, minden egyszerűsége és meseszerűsége ellenére ez egy olyan széria, amit nagyon is legitim akár mélyebben elemezni. Ellentétben korunk lelketlen látványfilmjeivel (a Transformersektől kezdve egészen a Bosszúállókig)..."

"... Én azt mondom, virágozzék minden virág, ezen a blogon is írunk mindenféléről, a modernizmustól kezdve a '80-as évek neokonzervatív akciófilmjéig..."

Itt van egy kis ellentmondás, de értem miről beszélsz, viszont szerintem akár még a lelketlen látványfilmekről is lehet elemzést írni. Annyi, hogy az az elemzés rávilágít majd egy csomó hibára és ostobaságra, meg persze nem lesz valami mélyen szántó. De ha régi Chuck Norris filmekről van mit írni, akkor Michael Bay-ről is van mit.

Az pedig, hogy az átlagnéző nem ismeri Hitchcock nevét, részben(!) az S.W és S.W-hez hasonló filmeknek köszönhető, mert az átlagnézőnek az S.W és a Transformers ugyanaz, hidd el, negyed annyit nem látnak a filmbe mint Te. Ezért hiába több az avatott szemnek az S.W mint egy Transformers, igazából ugyanazt a vonalat képviseli, ami elvezet oda, hogy az emberek nem tudják ki az a Hitchcock. Ennek ellenére én azt mondom, hogy az igazi baj az, hogy az emberek kevés minőségi filmet kapnak az olcsó szórakozás mellé, így idővel igénytelenek lesznek, egyre kevésbé érdekli őket egy történetközpontú film.

Zenki 2015.12.27. 14:48:32

Ezt jól elküldtem! Szeretek kommentelni, csak nem tudok. :D

Menyét Ibolya 2015.12.27. 15:33:27

Nem olvastam még végig ezt a Star Waros cikket, de A gyűrűk ura helyesen A Gyűrűk Ura. nem egy kis történéssel állunk itt szemben, ez a blog pedig büszke is az igényességre, hát tessék helyesen leírni A Gyűrűk Urát is.

The Man Who Laughs · http://trashneveles.blog.hu/ 2015.12.27. 16:17:46

Hitchcock vagy bárki más nevét azért nem ismeri a mai magyar átlag mozinéző (bár azért szerintem hallani legalább halott róla a többség, ő azért bőven nincs elfelejtve), mert nem megy a moziban, illetve (és ez tényleg meglehetősen bosszantó) a legnézetebb TV csatornák sem tűzik müsorra a filmjeit.

Mert az átlag mozi néző, azt nézi ami éppen van (elvileg még ma is rengeteg olyan ember van, aki a mozi előterében, plakát alapján dönt a megnézendő filmről és nem jár utána előre). Így peddig azokat a neveket, amiket már nem adnak, vagy fiatalon nem találkozott vele kevésbé ismerik.

De szerintem Hitchcok azért messze nem olyan elfeledett, őt azért ismerik, szerintem pl. többen ismerik az ő nevé, mint pl.: John McTiernan vagy Richard Donner-ét pedig ők aztán tényleg popkulturális (tömegfilmeket) csináltak, és még csak nem is rosszakat, sőt!

Zenki 2015.12.27. 16:49:37

@The Man Who Laughs: @The Man Who Laughs: Teljesen egyetértek, hogy ez is közre játszik. Ezért írtam úgy, hogy RÉSZBEN a blockbusterek sara. McTiernan meg Donner neve lehet, hogy nem ismerős, de a Die Hard és a Halálos fegyver igen, és én is szeretem ezeket a filmeket, igényes blockbuster is van, nem is kevés. A kötél, Hátsó ablak, Vertigo viszont már kevésbé ismert. De mondom, a legfőbb baj akkor is az, hogy egyre kevesebb igazán jó film készül.

Alec Cawthorne 2015.12.27. 16:57:39

@Zenki: Igen, eredetileg "személyes projektnek" indult a Star Wars, de aztán nagyon hamar óriási és nagyon sikeres üzleti befektetés lett belőle. És ennek a pénzügyi sikernek a '77-es film is fontos része - hogy mást ne mondjak, a "blockbuster" vagy a "merchandise" kifejezések voltaképpen e darabbal együtt születtek meg.

"Itt van egy kis ellentmondás, de értem miről beszélsz, viszont szerintem akár még a lelketlen látványfilmekről is lehet elemzést írni."

Ha az idézett mondatom másik részét is elolvasod, látod, hogy nincs itt igazából ellentmondás. :D Igen, én a mai szuperhősfilmekben vagy tinédzser-disztópiákban nem látok semmilyen reflektivitást, ezt elismerem. Ezt írtam. Viszont ha valaki mégis bele akar látni hasonlókat, és erről elemzést akar írni, én nem fogok nekiállni "fújolni". A Chuck Norris-filmek (hozzáteszem: szerintem) annyiban relevánsak, és megkockáztatom: szerintem inkább alkalmasak az elmélyültebb elemzésre, hogy azokban - bármennyire is egyszerűek - van ideológia, azok erősen reflektívek, nagyon szorosan tapadnak a Reagan-i neokonzervativizmushoz és hurráoptimizmushoz, valamint ahhoz a hidegháborús paranoiához, ami a '80-as éveket eluralta. Na, én pont ezt a fajta rétegzettséget nem lelem korunk blockbuster-csodáinak többségében. De ha valaki ezt mégis megmutatja nekem, és érvekkel alá is támasztja a véleményét, elméletileg meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről. :D

Hitchcock: akkor ilyen alapon egy kalap alá vehetünk kb. minden hollywoodi filmet (nemcsak látványmozikat, hanem vígjátékokat, thrillereket stb.), megalkothatjuk az "átlagfilm" fogalmát és az így megkapott halmazt tehetjük felelőssé Hitchcock "háttérbe szorulásáért". Viszont ez tök felesleges lenne, mert akkor már akár azt is elismerhetjük, amit lentebb írtam: változik a kor, a fiatalok a kortárs filmeken szocializálódnak, számukra ugyanúgy keveset mond Hitchcock, ahogy mondjuk valószínűleg Griffith-re sem volt túlságosan fogékony a '70-es, '80-as évek fiatal, Star Wars-on nevelkedett közönsége. Ez egy természetes folyamat, az átlagnéző úgy gondolkodik, hogy ami új, az a jó, ami meg régi, az szar. Új filmet nézni menő, régit nézni gáz. Ez egy nagyon egyszerű gondolkodásmód, de ez van, rájuk kell hagyni. Aki kicsit is mélyebb filmrajongó, és járatosabb a filmtörténetben, az úgyis ismeri Hitchcockot, meg Wellest, meg még talán Nicholas Ray-t is. Ezen kár fennakadni. 40 év múlva Nolan lesz az, aki a többségnek nem mond majd semmit.

"az igazi baj az, hogy az emberek kevés minőségi filmet kapnak az olcsó szórakozás mellé, így idővel igénytelenek lesznek, egyre kevésbé érdekli őket egy történetközpontú film"

Nem csak és nem kizárólag a történet a lényeg. Hitchcock filmjeinél sem mindig a történet volt az, ami nagyot ütött, hanem sokkal inkább az elbeszélésmód, a megvalósítás, a Mester egyéni kreativitása javította fel az esetenként a filléres ponyvák világából lopkodott sztorikat. A Star Warsban is a kreativitás, a fantázia, az aprólékos univerzumalkotás az, ami lenyűgözi az embert. Tudom, más műfaj a kettő, de a maga műfajában a Star Wars szerintem ugyanolyan igényes, mint Hitchcock Szédülése.

Menyét Ibolya: a Star Wars-ra pedig a Wikipédia "Csillagok háborúja"-ként hivatkozik, rövid "h"-val. :(

Alec Cawthorne 2015.12.27. 17:03:31

Egyébként korrigáltam.

Zenki 2015.12.27. 18:01:55

@Alec Cawthorne: @Alec Cawthorne: A Chuck Norris filmelemzésben sem hittem, mielőtt nem találkoztam vele a blogon. Szóval ezen a logikán indultam el. :D Lehet teszek egy kísérletet. Mélyelemzés egy tőrőlmetszett CGI szörnyről. Még úgysem írtam soha filmelemzést.

"...az átlagnéző úgy gondolkodik, hogy ami új, az a jó, ami meg régi, az szar..."

Így van sajnos, de akkor is azt mondom, hogy igenis lehetne tenni ez ellen. Az egy dolog, hogy kortárs filmeken szocializálódik a fiatalság, de többnyire semmitmondó kortárs filmeken. Persze, hogy nem érdekli őket egy tartalmas mozi.

Egyébként Hitchcock pont azért zseniális, mert annak ellenére, hogy a filmjei általában a történetük miatt csúsznak el nálam, szinte mindegyik filmjét élveztem. Miért pont őt hoztam fel? Nem muszáj Hitchcockról beszélni. Van még egy csomó nagy rendező, akiknek csak kevesen ismerik az alkotásait. Olyan mozikat amik tényleg szólnak valamiről.

Harmath Árpád · http://filmworlds.blog.hu/ 2015.12.28. 14:25:29

Egyetértek a posztolóval! Bár mi speciel nem értékeltük magasra az Ébredő erőt (összesen 6,9 pontot kapott blogunktól) a lealacsonyító és aljas fikázásokat mi sem tudjuk elfogadni!

Tenebra 2015.12.28. 16:24:20

Az eredeti Star Wars indította el ezt az úgynevezett "merchandising" (termékkapcsolás) hülyeséget - szóval, aki ezen felháborodik az Ébredő Erő kapcsán, az ítélje el az 1977-es filmet elsősorban. :D Mert onnantól vannak pólók, figurák, wc papírok, kotonok stb. Star Wars témában is... :D

Ördögök Fejedelme 2015.12.29. 06:39:13

Most akkor ezek filmek vagy vallási kegytárgyak, amit a kívülállóknak is tiszteletben kell tartani? Utóbbi esetben célszerű lenne vallást alapítani a Star Wars fanoknak, és akkor alkotmányban garantált jog, hogy senki nem fikázhatja a hit tárgyát.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2015.12.29. 07:52:15

@Ördögök Fejedelme: Nem a filmeket lenne érdemes tisztelni, hanem egymást. És nem az a kérdés, hogy szabad-e fikázni, hanem, hogy 1) érdemes-e baromságokat beszélni, 2) vajon miért érzi magát boldognak az, aki hülyeségeket beszélve fikáz valamit.

Érdekes amúgy a reakciód. A jelek szerint neked nagyon rendben van a fikázás és szerinted túlérzékenység kiakadni rakta. Ugyanakkor viszont beszólsz annak, aki fikázza a fikázókat. Nem érzed az ellentmondást? :)

Ettől még persze neked is jogod van fikázni a fikázókat fikázókat, csak hát nem az a kérdés, hogy szabad-e fikázni, hanem, hogy miért kell hülyeségeket beszélni közben?

Ördögök Fejedelme 2015.12.29. 15:41:50

@FOUREY: Egyrészt nem vagyok meggyőződve arról, hogy ami szerinted hülyeség, az objektíve is az. Másrészt nem a fikázókat lefikázókat fikázom, ahogy állítod, hanem a Star Wars jelenséget (aminek része ez a vallásos hevület és érzékenység is) kritizálom, vagy éppen gúnyolom ki, ha úgy tetszik, fikázásnak nem nevezném, én a személyeskedő, ordenáré megnyilvánulásokat nevezem fikázásnak.
Amúgy ha az ember szeret valamit, vagy éppen utál, ingerenciája támad azt kifejezni, nem tudom miért értelmesebb kifejezni elfogult imádatunkat valami iránt, mint akár szintén elfogult utálatunkat.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2015.12.29. 17:33:02

@Ördögök Fejedelme:

1. Azt írod, hogy "Egyrészt nem vagyok meggyőződve arról, hogy ami szerinted hülyeség, az objektíve is az."

Ezek szerint nekem vagy nem lehet szubjektív véleményem vagy csak olyan véleményem lehet, amit a szerénységed által vezetett objektív vélemények hatósága jóváhagyott?

2. Azt is írod: "Másrészt nem a fikázókat lefikázókat fikázom, ahogy állítod, hanem a Star Wars jelenséget (aminek része ez a vallásos hevület és érzékenység is) kritizálom"

Továbbra sem világos számomra, hogy vajon tisztában vagy-e vele, hogy ez a blog nem a vallásos Star Wars-rajongók fóruma, hanem egy széles filmtörténeti érdeklődésű blog, s hogy a Star Warsot illetően a szerzőgárdában vannak rajongók és fanyalgók is. Így aztán nem egyértelmű, hogy simán csak nem érdekel téged, hogy mihez szólsz hozzá vagy tudatosan mosod össze a fenti poszt írójának véleményét mások véleményével? Egyik sem tesz szimpatikusabbá. (igen, igen: SZERINTEM)

3. Azt is írod: "kritizálom, vagy éppen gúnyolom ki, ha úgy tetszik, fikázásnak nem nevezném, én a személyeskedő, ordenáré megnyilvánulásokat nevezem fikázásnak."

Hát, nálam a gúnyolódás személyeskedésnek számít. (igen, igen: SZERINTEM) Nem mindig ordenáré persze. (igen, igen: SZERINTEM) De az én szempontomból az a lényeg, hogy a fenti poszt érvelve kritizál és ez szerintem jó (igen, igen: SZERINTEM), a te kommentjeid meg gúnyolódnak, a fenti posztban kritizált blogposzt meg kinyilatkoztatott, minden érv nélkül. (igen, igen: SZERINTEM)

4. Azt is írod: "Amúgy ha az ember szeret valamit, vagy éppen utál, ingerenciája támad azt kifejezni, nem tudom miért értelmesebb kifejezni elfogult imádatunkat valami iránt, mint akár szintén elfogult utálatunkat."

Nekem van rá érvem. Kettő. Az első, hogy az érvekkel alátámasztott, gondolatgazdag okfejtés értékesebb, mint a szimpla gúnyolódás és a kinyilatkoztatás (igen, igen: SZERINTEM). A másik, hogy értékesebb az, ha valaki elmondja, hogy ő mit utál, mint az, aki lehülyézi azokat, akik nem utálják ugyanazt. (igen, igen: SZERINTEM)

Azért ezek nem olyan vad dolgok, amikre magadtól ne jöhetnél rá.

Ördögök Fejedelme 2015.12.30. 01:25:45

@FOUREY:
1. :D Azért úgy könnyű vitázni ha nem arra reflektálsz, amit mondtam, hanem arra, amit belehallucinálsz a mondataimba.
A "nem vagyok meggyőződve arról, hogy ami szerinted hülyeség, az objektíve is az", melyik párhuzamos univerzumban jelenti azt, hogy nem lehet neked szubjektív véleményed, vagy bárkinek jóvá kell hagynia a véleményed? Őszintén kíváncsi lennék milyen logikai műveletek útján jött ki a fenti eredmény. Te kérdezted, hogy érdemes-e hülyeségeket beszélni. Erre írtam a fentit válaszként, hátha leesik, hogy ami neked hülyeség, az másnak nem, így nincs semmi értelme a felvetésednek.

2. Azért nem olyan vad dolog, hogy magadtól ne jöhetnél rá (nagyon frappáns vagyok és lekezelő, mert az a menő), hogy a megjegyzés ehhez a poszthoz szól, itt és most, azért írtam ide. Nem az összes szerző összes posztjához egyszerre, bár lehet, hogy ez most a meglepetés erejével hat. Meg se említettem egy szerzőt sem, előttem rejtély, hogy moshattam volna össze a poszt szerzőjének véleményét mások véleményével. Vagy éppen mikor vádoltam meg a blog szerzőgárdáját, hogy mind Star Wars imádók? Ez eddig csak szélmalomharcnak tűnik részedről.

3. Az, hogy mit tartasz személyeskedésnek, és mit nem, a te dolgod, nem szólok bele.

4. Amit itt írsz azzal alapjaiban egyet értenék, csakhogy:
"az érvekkel alátámasztott, gondolatgazdag okfejtés "
Már ez lenne a fenti poszt? Ahol ezek az érvek hangzanak el, hogy miért ne csapj hepajt a Star Wars őrület miatt:
A) ez már a hatodik hozzá lehetett volna szokni (a seggberúgást is meg lehet szokni népi bölcsesség mintájára, gondolom, bár ennyi erővel a rajongók is hozzászokhattak volna és csökkent lelkesedéssel kellett volna várják)
B) Előre lehetett tudni, hogy most lesz a bemutató, fel lehetett volna készülni rá (Imádkozz és tartsd szárazon a puskaport!)
C) Én is utálok sok franchise-t, mégse sírok. (nem vagyunk egyformák)
D) Ennél sokkal rosszabb filmek vannak, ezt már igazán le lehet nyelni. (A posztszerző megdicséri a szeretett művet: van ennél szarabb is, felkiáltással.)
A tanulság: lehet, hogy szar a Star Wars, és lehet utálni, csak aki utálja az kussoljon. Engem nem győzött meg. Meg lehet fordítani, szeresd a Star Warst, csak csendben.
Én ezt minimum túlérzékenységnek tartom, hogy érzelmileg fejletlen Ödönke visszamarad a fejlődésben, ha valaki leszólja a Star Wars rajongását. Szóval még mindig adekvátnak érzem a vallásos analógiámat (szerinted szimpla gúnyolódásom).
(Amúgy említett vincentes blogszerző meg szerintem nagyon rossz példa volt, hiszen az összes posztja fröcsögő kinyilatkoztatás, nem a Star Wars cunami hozta ki belőle, a fröcsögés hétköznapi munkásságának része.)

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2015.12.30. 08:51:31

@Ördögök Fejedelme: Mivel láthatóan továbbra sem érted, mi történik, segítek. Azt írod: "A "nem vagyok meggyőződve arról, hogy ami szerinted hülyeség, az objektíve is az", melyik párhuzamos univerzumban jelenti azt, hogy nem lehet neked szubjektív véleményed, vagy bárkinek jóvá kell hagynia a véleményed? Őszintén kíváncsi lennék milyen logikai műveletek útján jött ki a fenti eredmény. Te kérdezted, hogy érdemes-e hülyeségeket beszélni. Erre írtam a fentit válaszként, hátha leesik, hogy ami neked hülyeség, az másnak nem, így nincs semmi értelme a felvetésednek."

Kezdjük tehát az alapoktól:
1. Az Örülünk, Vincent blogon azt írják, hogy a Star Warsról nem lehet írni semmit. Ezt kétféleképpen lehet érteni: vagy lehetetlen írni (ami, már elnézést, de: objektíve) nem igaz, mert lehet és szoktak is; vagy egy normatív elvárás, hogy ne írjanak.
2. Ez a blogposzt érvekkel kritizálta ezt a felfogást.
3. Te a kommentedben gúnyolódva azt állítottad, hogy a blogposzt azért túlérzékeny, mert vallásos tisztelettel viseltetik a tárgya iránt és így kritizálhatatlannak tartja.
4. Én a kommentemben rámutattam, hogy te félreértetted a blogposztot, mert az nem a kritizálás kritikája, hanem az 1. pontban jelzett véleményé.
5. Te következő kommentedben gúnyosan közölted, hogy az én kommentemmel az a baj, hogy az én véleményem nem az objektív igazság.
6. Az én újabb kommentemben visszakérdezek, hogy miért baj az a 4. pontban megfogalmazott állítás szempontjából, hogy az én véleményem nem az objektív igazság.
7. Ezek után most azon gúnyolódsz, hogy értelmetlen volt a kérdésem, hiszen senki sem tagadja, hogy lehet véleményem.

Szép, nagyon szép. Gúnyolódhatsz amennyit csak akarsz, ettől még sajnos a kiinduló állításod továbbra is téves marad: ez a poszt nem a vallásos tisztelet nevében utasítja el az általa kritizált jelenséget. Ennyi.

Illetve, még egy dolog, mert a gúnyos, kisstílű szemétkedéseidet persze olvastam és értettem, de nincs rájuk mit mondani, viszont van még valami, ami viszont a dolog érdeméhez tartozik: sem a poszt nem állítja, hogy a Star Warsról nem lehet kritikusan beszélni, sem e blog gyakorlatára nem jellemző a kritikátlanság. Ezért amikor azt írod. "A tanulság: lehet, hogy szar a Star Wars, és lehet utálni, csak aki utálja az kussoljon.", az alapvető félreértése annak, amit olvastál. Amíg nem érted meg, hogy más dolog a fröcsögés kritikája és más dolog minden kritika elutasítása, addig gúnyolódhatsz szabadon, amennyit csak akarsz, továbbra sem leszel képes érdemben hozzászólni ehhez a poszthoz. Én azért bízom benne, hogy nem vagy teljesen képtelen erre a nagy ugrásra.

Ördögök Fejedelme 2015.12.30. 20:17:03

@FOUREY:
Beszélgetésünk a végtelenbe tart. Látványosan nem akarod érteni, amit írok. Sehol nem mondtam, hogy a poszt azt állítja, nem lehet kritikusan beszélni a Star Wars-ról (az utálat és a kritikus beszéd nem ugyanaz), azt meg pláne nem mondtam, hogy a blog gyakorlatára jellemző lenne a kritikátlanság. Nem tudom miért kell mindig hozzákölteni valamit a mondandómhoz. Az általad állítottal ellentétben a poszt nem a vincentes blogbejegyzésről szól, hanem a Star Wars elleni gyűlölethullámról, aminek egyik példája az említett poszt. De szó van a posztban facebook csoportokról, mémekről, viccekről, "népi ellenkampány"-ról. És míg a blogposzt elleni érvet elfogadom (az érvek hiánya), addig a "népi ellenkampány" ellen felhozott érvek elég gyengék (de ezt mát kifejtettem). Szóval továbbra is tartom, hogy akit zavar a "népi ellenkampány" az túlérzékeny. És nem hallottam még mindig meggyőző érvet, ami az ellenkezőjét bizonyítaná.

Még valami, ha nem tetszik a szurkálódós stílusom, akkor ne olvasd, amit írok, de ez a sértődős-hisztis attitűd teljesen felesleges. Nekem sem a szívem csücske a nagyképű modorod. De felnőtt ember vagyok, kibírom, elviselem, maradandó lelki sérülések nélkül. Üdv.

FOUREY · http://baloldaliliberalis.blog.hu/ 2015.12.30. 20:42:31

@Ördögök Fejedelme:
1. Azt írod: "Sehol nem mondtam, hogy a poszt azt állítja, nem lehet kritikusan beszélni a Star Wars-ról (az utálat és a kritikus beszéd nem ugyanaz), azt meg pláne nem mondtam, hogy a blog gyakorlatára jellemző lenne a kritikátlanság. "

Akkor most idézlek:
"Most akkor ezek filmek vagy vallási kegytárgyak, amit a kívülállóknak is tiszteletben kell tartani? Utóbbi esetben célszerű lenne vallást alapítani a Star Wars fanoknak, és akkor alkotmányban garantált jog, hogy senki nem fikázhatja a hit tárgyát. "

Köszönöm a beszélgetést.
süti beállítások módosítása